“法当有常”一词背后的故事

　　话说在唐朝高宗、武后时期，担任大理丞的狄仁杰，一年之中所断的积案涉及人员达一万七千人之多，没有冤案发生。这种局面的形成，得益于狄仁杰对“法当有常”思想的坚守和对高宗、武后两朝皇帝的积极劝谏。这“法当有常”一词背后就有一段狄仁杰劝谏皇上奉行既定法律的法治典故。

　　有一次，武卫大将权善才误砍昭陵柏树，狄仁杰上奏罪当免职。高宗皇帝说：“善才陷我不孝，必须杀掉他才解我心头之恨。”唐高宗不理狄仁杰的上奏，坚持下令立诛杀权善才。狄仁杰又奏说权善才罪不当死。朝中大臣都为狄仁杰冒犯天子之威而担忧，劝狄仁杰离开朝廷议事大殿。狄仁杰却不慌不忙地道：我知道逆龙鳞，忤逆君王，自古都被认为是大逆不道的。我认为，这种事在桀、纣那样的昏君、暴君中是令人恐惧的、可怕的。但在尧、舜这样的明君时期则是没有太大关系的，当今皇上是明君，我不担心，也不惧怕。史上有汉文帝发怒要处死偷盗宗庙服饰器具之人，廷尉张释之依法据理力争，最后汉武帝免除了偷盗之人死罪。武卫大将权善才误砍昭陵柏树之事，可处以囚牢、流放等刑罚，为什么一定要用死刑?法若无常，国家的法律说变即变，治下的百姓会手足无措的，皇上想改变法条，可从今天开始，之前的还得依原来的法律办。现在皇上因为昭陵一株柏树杀死一名将军，千载之后，后人会如何评价?所以我不敢奉命诛杀权善才，从而陷皇上于不道。皇上听了狄仁杰这一番有理有据的劝谏，才打消了诛杀武卫大将权善才的怒气。也成就了“法当有常”的法治典故，流传至今，意义深远。